2012年 TVB 選港姐都已經引入公投，唯因伺服器問題使到公投機制被專業評判取代（同時亦令朱千雪失落后冠）。其後 TVB 亦逐漸改進電子公投技術，並持續應用於多屆選美賽事上，使得港姐的代表性往往比特首，甚或是國家主席更高。而電子公投相對低廉的參與成本，也頗受社運圈子的青睞，2014年也籌辦了6.22民間全民投票，試圖向中央表達對特首選舉的民意。
然而，撇除黑客攻防、短訊費用、程式開發等純 IT 或資金問題，發動電子公投仍是無可避免需要面對三個問題：選民身份、公投與代議士的內部矛盾、被取消的投票結果。
如何認證選民身份﹖
民間過去發動過的電子公投，曾採用的認證方法分別為，實體認證，短訊 (SMS/Telegram) 認證。可惜的是，透過短訊驗證的方式嘗試降低身份認證成本的進路，無可避免使得整個公投在實際上難以確認選民是否合符合資格。尤有甚者，激進政治立場更可詰問港共政權所認可的選民資格是否適用於「真・香港人」，住滿七年就足夠成為香港人﹖母語非廣東話的，又是香港人﹖認同共產黨極權統治的，又是香港人﹖
不同於政治性的電子公投，港共政權動用的是其本身的入境處資料來衡量選民資格。而新選民免住址證明的行政舉措，一方面簡化選民程序鼓勵新登記，一方便亦省卻行政成本。而商業機構 TVB，雖然驗證方法也只靠短訊驗證，但 TVB 同時亦透過舉辦不同的抽獎活動，吸引觀眾貢獻真確的個人資料。反觀每次突如其來的民間電子公投，既不可能伴隨抽獎推廣，也沒有長期累積個人資料的累積與經營，要在短時間內籌辦一場以百萬人次為目標而具公信力的電子公投，難免只是空中樓閣。
公投與代議士的內部矛盾
民間發動的公投，本質上，不論是有心或無意，無疑是衝著對代議士的不信任來發動的。非建制派在過往兩屆的立法會選舉剛獲過百萬的選票認可，即使只計算當選席位的得票，也代表著若八十萬選民的民意。而代議政制的意義正正在於，選民授權代議士在該四年任期內代表選民的政見。而儘管代議民主有其弊端，在四年任期內，代議士仍然戴著萬千選票的光環，參與不同的政治角力。而公投的意義卻是以公投結果綑綁代議士的立場，但電子公投可能發生的低參與率又會變相削弱代議士的選票光環，於是代議士的參與當然是傾向有限且不積極的。這導致公投的推動每每都由沒有議席的壓力團體主導，而這主導角色又會令代議士害怕，壓力團體能在公投後把電子公投票，收割為自身的政治利益，左右下屆選舉。
被取消的投票結果
民間電子公投的命題無疑是希望撼動政府施政，然而這手段歷經 6.22 近八十萬人參與，換來的卻是政府的直接無視。這種結果被取消的失落，伴隨電子公投本身公信力備受的質疑，格外顯得無助。遊行的實在感使警方蓄意少報人數時，參加者會份外憤怒；但電子公投的廉價參與卻使得參加者在結果被取消時，陪感困惑。不花一分鐘所作的政治表態，過程與選出代議士相去無幾，反映出的民意卻比整個政治派別所代表的能量還要少。政權的無視確實遠超嘲笑，這亦可見於 2017 年的電子公投只剩不足七萬人參與（按：因技術問題中途被腰斬）。如果依舊模式再辦民間電子公投，不論議題是醫改、明日大嶼還是逃犯條例，參與人數能怎樣回到 6.22 的近八十萬人呢﹖而這，又算是示戚，還是示弱呢﹖
結語
身份認證問題，公投與代議士的矛盾，結果被取消延伸的無力感問題，實際上都不是技術人員可解決的問題。要處理這三個難題，除了身份認證問題比較踏實可期昐個別團體願意承擔，其餘的確實仍需各方努力思考出路。而相信關心社會的技術人和工程師，他們更希望日後在獲邀籌辦電子公投時，能討論有趣的技術問題，譬如是討論如何建立一套系統，在基本得到投票結果的同時，能讓選民能確認自己投的票，而不被其他人追踪。想必會很有得著﹗